“No podía seguir viendo cómo la llamada guerra contra el narcotráfico ahogaba la ciudad que amo, mientras que en Nueva York se consumía- en paz- la cocaína.  Sentía que debía regresar a México a contar las historias que se deben contar”, dice la periodista española Judith Torrea.

“Veía muertos, horror – la sangre de Juárez.” Su puesto de primera redactora en la principal revista de espectáculos de Estados Unidos lo dejó por el de autora freelance de un blog en Ciudad Juárez, lugar designado tres veces consecutivas como el más peligroso del mundo. En 2010, Torrea vio reconocido su valor con uno de los galardones más prestigiosos del mundo del periodismo hispanohablante: el Premio Ortega y Gasset, que anualmente entrega el diario El País. También en el certamen internacional de blogs The Bobs, que organiza Deutsche Welle, se encontró el año pasado entre los 10 finalistas en la categoría que patrocina Reporteros Sin Fronteras.

Recaudado el aplauso europeo, Torrea hizo las maletas y volvió a Juárez para seguir escribiendo como siempre. Con ella conversamos.

DW-AKADEMIE: ¿Cómo se sobrevive en un lugar en el que tantos mueren?

Judith Torrea: No tengo miedo. Pero reconozco el peligro. Porque en Ciudad Juárez, el peligro consiste en estar vivo. Sabes que sales de tu casa, pero no si regresarás. Te enfrentas a que te secuestren, roben o asesinen y nadie haga nada. Tomo mis precauciones, como todos los que vivimos aquí, pero sabes que si te quieren matar, te matarán.

¿Y cómo se informa desde un lugar así sin un medio fuerte cubriéndole las espaldas?

El peligro aumenta, evidentemente, si eres periodista y no te vendes ni a los narcos ni a las autoridades. Pero mi blog surgió de la necesidad de contar sin tener que esperar a un editor. Lo que yo escribo son crónicas sobre la vida diaria en esta ciudad vista con mis ojos. Eso me ayuda a sentirme viva entre la muerte constante. Es mi vómito de justicia.

¿Y no recibe presión para que deje de contar tantas cosas?

En los 14 años que llevo cubriendo esta realidad, varios de mis entrevistados han sido asesinados y otros han huido del país por amenazas feroces. Y sí, desde que recibí el Ortega y Gasset, la presión para que no informe ha aumentado por parte de todos los frentes: de las autoridades mexicanas y las fuerzas de seguridad, de los periodistas corruptos, de los cárteles de la droga.

Pero a lo único a lo que le temo en la vida es a no hacer lo que siento que debo hacer. Y lo más duro para mí es volver a leer los reportajes que escribí hace 14 años y descubrir que aquello que muchos denunciaban que podía ocurrir se ha superado con creces. Entonces te preguntas si tu trabajo sirve para algo. Y luego ves cómo Juárez va desapareciendo poco a poco del mapa, convirtiéndose en una ciudad de negocios quemados por no pagar extorsiones, de casas abandonadas porque sus habitantes han huido a EEUU o al interior del país. Y decides que tienes que seguir.

¿Tanto ha cambiado Ciudad Juárez?

La primera vez que pisé Juárez era una ciudad fascinante. En ella encontré la vida que echaba de menos en EEUU: la alegría de vivir, el calor humano, el ambiente intelectual, los fantásticos restaurantes.

Hoy, si te arriesgas a ir a un restaurante, te fijas primero en quién hay dentro, intentas sentarte alejada del resto, si puedes cerca de los baños, por si se produce un tiroteo. Los tiroteos son como en las películas de Hollywood, las ejecuciones se llevan a cabo a cualquier hora del día en plena calle. A veces, hasta que las autoridades retiran los cadáveres pasan horas y las mamás se acercan con sus hijos a ver el espectáculo. Los niños se disputan con sus amigos el número de muertos que han visto y en los recreos juegan a ser sicarios. A las nueve de la noche, la ciudad se convierte en un lugar fantasma.

Los papeles se han invertido. Hoy la vida está en El Paso, al otro lado de la frontera, a donde han huido miles de juarenses. Por Ciudad Juárez pasa parte de la droga colombiana con destino a Estados Unidos. Aquí, los policías y las autoridades siempre han estado implicados en el negocio del narcotráfico. Pero antes no se vivía en guerra.

Y la guerra la trajo Felipe Calderón…

Sí. Desde hace tres años, Juárez es una ciudad sin ley en la que todo es posible. A pesar de que hay desplegadas más de 10.000 fuerzas federales, los crímenes y la inseguridad no se han reducido, sino todo lo contrario, se han disparado, al igual que las violaciones de los derechos humanos y la presión sobre los periodistas.

Sólo durante el pasado año, la llamada guerra contra el narco estuvo en el origen de más de 2.650 asesinatos. En 2008 fueron más de 1.600. 10.000 niños se han quedado huérfanos, 3.111 sólo en 2010, 180 en este pasado mes de enero, a los que habrá que sumarles ya los siguientes, porque aumentan a una media de 6 a 27 al día. ¿Qué futuro les espera a estos niños? Espero que el gobierno mexicano no esté creando los sicarios de mañana.

Y mientras tanto, en Juárez siguen las calles sin pavimentar, la falta de alumbrado público por las veredas donde las mujeres regresan de las maquiladoras a sus casas de madrugada. Los feminicidios continúan sin que se haga nada para detener a los culpables, y pasan a un segundo plano en la actual situación de violencia generalizada.

Y la ‘llamada guerra contra el narco’, ¿no combate en su opinión realmente el narcotráfico?

El narcotráfico nace de la pobreza, de la necesidad. Y no sólo de la necesidad de los consumidores que, por supuesto, no se plantean cuántos muertos cuesta un poco de su placer. Con el hambre, la falta de oportunidades, comienza la cadena… que está dirigida por personas muy poderosas con vínculos enormes en la política y la economía. ¿Nunca se ha preguntado por qué el presidente Calderón, en su guerra, no ataca las cuentas bancarias del lavado de dinero? Son muchos los intereses implicados.

En la actual “crisis del periodismo”, ¿están los reporteros como usted condenados a la extinción?

Eso dicen, que estamos en crisis. En China significaría entonces que nos encontramos ante un momento de nuevas oportunidades, de cambios. Yo apuesto por el periodismo digital que se hace como siempre, con buenos artesanos, con pasión, contando historias que atrapen al lector.

Tenemos que lanzarnos a explorar este nuevo modelo económico sin perder lo básico. ¡Y tenemos la oportunidad de inventar, de convertirnos en descubridores de proyectos! ¡Me parece genial! Es un momento fascinante, podemos ser actores de nuestro propio futuro. No entiendo el derrotismo. Hay que luchar.

Entrevista: Luna Bolívar

Viviendo de la basura

Tamara Downs, Erzika Ramírez, Ana Laura Pereira y Carlos Ajax Fonseca investigaron la problemática del exceso de la basura en Managua. De las 1800 toneladas de residuos que son recolectadas diariamente en la ciudad, se estima que el 40% es material reciclable, pero sólo se aprovecha el 6,7%. El equipo entrevistó a varios expertos acerca del sistema de recogida de basuras y de la existencia de vertederos ilegales. Además, anduvieron tras las huellas de los carretoneros que son utilizados para transportar y botar los desechos. Visite el blog: Viviendo de la basura

¿La muerte viaja en autobús?

Ser usuario del transporte público en Managua es casi una aventura extrema en la que en cada kilómetro recorrido se arriesga la vida.  A esta conclusión llegaron Marvin Calero, Mario Guevara, Clarisa Membreño, Claudia Pineda y Yesenia Bayona a lo largo de su investigación. En Managua circulan vehículos colectivos que prácticamente son chatarra y aunque la regulación dice que su vida útil es de 10 años, hoy todavía pueden verse en las calles de la ciudad autobuses que superan los 30 años de servicio. Visite el blog: ¿La muerte viaja en autobús?

Salud mental – una deuda pendiente

Una de cada cuatro personas en el mundo padece problemas mentales o neurológicos en algún momento de su vida, contabiliza la Organización Mundial de la Salud. Para la sociedad nicaragüense, sin embargo, la salud mental no es una prioridad.  Hacinamiento, mala alimentación, atención médica deficiente y falta de recursos adecuados para una buena calidad de vida forman parte de la realidad de muchos enfermos mentales en Nicaragua. Una investigación realizada por Wendoly Guadamuz, Stefany Cisneros, Guisell Muñoz y José Luis López. Visite el blog: Salud mental – una deuda pendiente

Horacio Verbitsky es sinónimo de periodismo en América Latina. La dedicación a esta profesión le viene al argentino de familia: ya su padre fue informador. Después de 50 años y reconocidos éxitos en el ramo, Verbitsky prioriza la sinceridad para con sus lectores y opina abiertamente que los gobiernos de los Kirchner han sido “los mejores que ha tenido la Argentina en los últimos tiempos”.

re-visto: Usted es una persona de reconocido prestigio en Argentina. Su voz tiene eco. ¿Se ha planteado alguna vez cambiar la profesión de periodista por la de político?

Horacio Verbitsky: No. Yo me siento muy cómodo siendo periodista. Creo que he hecho muchos aportes al debate político como periodista que tal vez no hubiera podido hacer como político, de modo que no tengo ninguna intención de cambiar de bando. Cumplo 50 años practicando el periodismo, y creo que lo seguiré practicando mientras viva.

¿Cuáles son las ventajas del periodista frente al político?

El periodista cuenta con una libertad mucho mayor a la hora de expresar lo que piensa, de manejar las contradicciones. El político está atado por las disciplinas partidarias, por las rigideces del sistema. El periodista dice las cosas como las ve.

Y, además de periodista, yo soy presidente de una de las asociaciones de defensa de los derechos humanos más importantes que hay en la Argentina, que es el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels). Y también formo parte de una serie de organizaciones internacionales: soy miembro de Human Rights Watch Américas, del consejo rector de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, que preside Gabriel García Márquez, y del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación. Es decir, que no sólo a través del trabajo periodístico, sino también de la actividad en todas estas instituciones, hago los aportes que me parece conveniente hacer.

¿Le molesta que se cuestione su independencia cuando se le sitúa demasiado cerca de los Kirchner?

No. Si se revisa mi tarea con seriedad, se observa que, por un lado, tengo una valoración muy positiva de los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, pero, por otro, no he ahorrado en críticas ni he dejado de investigar los aspectos cuestionables de estos Ejecutivos.

Omitir, en aras de una pretendida neutralidad, que me parece que estamos ante los mejores gobiernos que ha tenido la Argentina en medio siglo sería una traición al público que lee las cosas que uno escribe. Ahora, eso no me impide realizar cuestionamientos y críticas, y de ambos he hecho muchos en los últimos años. Y eso está documentado, está en los archivos. Incluso en temas en los que la oposición política y mediática machaca durante años, quien primero investigó y publicó fui yo.

Todo eso no me impide, sin embargo, valorar al mismo tiempo positivamente la labor de los Kirchner, opinión que comparte una amplia mayoría de los argentinos.

Hoy por hoy, ¿cuál cree usted que es la mayor amenaza a la que se enfrenta la independencia periodística en Argentina?

La resistencia de los grandes medios concentrados a la Ley de Servicio y Comunicación Audiovisual- que intenta democratizar la comunicación- está distorsionando el rol del periodismo en la Argentina. Aquí es evidente que los principales medios no están defendiendo el interés de sus lectores, sus oyentes o sus espectadores, sino intereses corporativos, intereses económicos propios y de los sectores económicos y de poder con los que están vinculados. Esto está llevando al periodismo de esos medios a una crisis sin precedentes en la historia argentina, que evidentemente va a tener consecuencias de muy largo plazo porque va a obligar en algún momento a un replanteo.

Y lo ocurrido luego de la muerte del ex presidente Kirchner es muy significativo en este sentido. La espuma de los días y la superficialidad del debate mediático habían creado un estado hipnótico, en el cual se repetían una serie de conceptos abstractos que de alguna manera estaban establecidos como la realidad. Bastó que se anunciara la muerte del ex presidente para que en pocas horas, como el chasquido que despierta a una sociedad hipnotizada, los ciudadanos reaccionaran y expresaran sentimientos profundos existentes y no visibilizados por los medios de comunicación. Ésta es una experiencia que toda la sociedad va a tener que procesar con atención y cuidado. Pero en los grandes medios eso sigue sin suceder.

La recuperación de la memoria historia y el procesamiento de los crímenes de la dictadura han sido temáticas recurrentes en su trabajo. Usted formó parte del grupo guerrillero de los Montoneros, ¿pensaba en aquel entonces que las armas eran más efectivas que las palabras?

No, yo nunca pensé que las armas fueran mejor que las palabras. Lo que sí pensé- porque ésa era la experiencia de mi generación- es que las palabras solas no bastaban, porque por encima de las palabras, de la razón y de los votos imperaba la fuerza.

Ésa es la historia que yo conocí desde chico. En 1955 tenía 13 años e iba al colegio a tres cuadras de la Plaza de Mayo cuando vi caer las primeras bombas sobre la plaza, en un intento de asesinato del presidente Perón, que tres meses después fue derrocado. Es lo que aprendimos: que las decisiones se tomaban mediante el ejercicio de la fuerza, y no de la razón. Por eso, buena parte de mi generación participó en organizaciones revolucionarias que trataron de contraponer fuerza a la fuerza y contribuyeron a instaurar la posibilidad de la democracia, que la Argentina no había conocido a fondo hasta 1983.

Hoy, ¿volvería a actuar como lo hizo?

Si se repitieran las circunstancias de entonces, volvería a hacer todo lo que hice. Pero las circunstancias no se repiten. Afortunadamente, la sociedad argentina ha madurado, ha aprendido mucho y hoy existe un respeto a la vida democrática, a la libertad de expresión, al pluralismo y a la diversidad que no había en aquellos tiempos, así como Alemania aprendió mucho de la experiencia del nazismo y hoy resultan inconcebibles las Leyes de Núremberg, el ‘heil Hitler’ y otras cosas que en algún momento de la historia del país parecieron normales, pero no lo eran.

La sociedad alemana ha aprendido de su pasado, como lo ha hecho la argentina. Ambas tienen muchos puntos de contacto, sobre todo en lo que se refiere a la elaboración del pasado, a la reflexión autocrítica, a la decisión de no olvidar, a la decisión de castigar a los responsables de crímenes aberrantes.

La irrupción de Internet y la era digital, ¿facilita la tarea de hacer público lo oculto o sirve más al fin de difundir propaganda?

Sirve para todo. Lo ha hecho todo más rápido, más fácil, más confuso. Pero el trabajo del periodista sigue estando basado en unas reglas que no cambian ni por la rapidez, ni por la facilidad, ni por la confusión.

Horacio Verbitsky es uno de los periodistas de mayor prestigio de Argentina y América Latina. Su libro El vuelo, que llegó a alcanzar la categoría de bestseller y en el que se describe la práctica de los llamados “vuelos de la muerte”, está considerado uno de los relatos más significativos de los crímenes de la dictadura militar argentina. Pero no sólo al pasado sino también al presente se ha enfrentado Verbitsky a lo largo de su carrera. En 1991, por ejemplo, fue él quien abrió la puerta para que se destapara el escándalo de corrupción “Swiftgate”, que acabó constándole el puesto a la mitad del gabinete del presidente Carlos Menem. “El Perro” es el apodo que Verbitsky se ha ganado a lo largo de este medio siglo dedicándose al periodismo.

Entrevista: Steffen Leidel

Los objetivos del curso son: proporcionar técnicas del periodismo de investigación con un enfoque especial en el uso de los nuevos medios enfocados en el ámbito, responsable y sostenible, e implementar instrumentos para la investigación, la escritura y el diseño on line, que permitan contribuir al portal de periodismo de investigación re-visto.de

Se garantizará refrigerio y almuerzo a los participantes así como hospedaje a quienes vengan del interior del país.

Para mayor información: postgrados(at)udem.edu.ni

Para postularse favor enviar a infopostgrados(at)udem.edu.ni con copia a gjramosg(at)hotmail.com

Requisitos:

• Carta de solicitud de ingreso dirigida a la Universidad de Managua (UdeM) y a la DW-AKADEMIE (No más de una página)
• Resumen de su experiencia profesional (No más de dos páginas)
• Se les dará preferencia en el proceso de selección a periodistas del interior del país, de medios locales o comunitarios.
• Los postulantes deben tener los conocimientos necesarios para navegar y desenvolverse en Internet.
• Carta o constancia laboral escaneada. (Si está laborando)
• Título profesional escaneado, carta de egresado o constancia de alumno activo (uno de los tres)
• Cédula de identidad escaneada

No se recibirán solicitudes después del 10 de enero del 2011.

En 2009 se olía el miedo. Cuando colapsaron los bancos y golpeó la recesión, también las grandes compañías mediáticas temblaron un poco. Todos nosotros sabíamos desde hacía tiempo que en algunos ámbitos la actual revolución podía llegar a tener duras consecuencias. Pero en el momento en que las páginas impresas y web empezaron a perder publicidad, en muchos se impuso el instinto de supervivencia sobre todo lo demás.

En 2010, relajarse resulta aún difícil, pero podemos detenernos un instante a tomar aire y contemplar el paisaje. ¿Qué cosas han cambiado?

Bueno, mucho depende de cómo haya visto cada cual la revolución desde el principio. El considerar éste como el mejor o el peor de todos los tiempos se ha convertido en un cliché de la vida mediática. Quienes estén aprovechando las oportunidades y las posibilidades que ofrece la transformación digital creerán en la viabilidad de avanzar ahora más rápido que nunca. Los que aún titubean o fueron escépticos desde el comienzo pedirán quizás que se pise el freno.

Yo tiendo, por naturaleza, a la primera de las posiciones. Los que defienden la segunda cuentan con una ruda palabra para definirnos: utópicos. Opinan que tenemos la cabeza llena de pajaritos que nos impiden ver lo que para ellos resulta absolutamente obvio: que el tiempo de andar jugando se ha acabado, que ha llegado la hora de enfrentarse a la dura realidad.

Los utópicos no podemos dejar de pensar en las nuevas posibilidades: nos pasamos literalmente las noches despiertos esforzándonos por tener ideas sobre lo que se podría hacer. ¿Y qué? Incluso cuando nos rendimos al sueño, otros continúan la tarea.

Creemos que el futuro es un campo de experimentación sin fin, que este viaje apenas acaba de empezar. Para nosotros resulta evidente que el nuevo ecosistema mediático presenta dos rasgos que sería estúpido ignorar, independientemente de la posición en la que se sitúe cada uno: la apertura y la colaboración.

Apertura es el modo de designar el hecho de que la mayoría de la información es, y seguirá siendo, parte de una gran red, creada en sólo una diminuta proporción por periodistas. Puede que la información no desee ser libre, pero sí desea ser enlazada. Resulta difícil imaginarse cualquier información que en el mundo moderno no adquiera más significado, poder, riqueza, contexto, sustancia e impacto si es enlazada inteligentemente a otra información.

Colaboración se refiere a la manera de hacer que la apertura vaya más allá. Colaborando con esta gigantesca red de información enlazada- y con aquellos que están generándola y compartiéndola- podemos ser infinitamente más poderosos que si nos empeñamos en lograrlo nosotros solos.

El más bien burdo nombre que en The Guardian le hemos dado a esta cuestión de la apertura/colaboración es “mutualización”. Con él tratamos de captar la energía y las posibilidades que en nuestra opinión existen en el trabajo conjunto con los lectores y otros agentes, con el objetivo de convertirnos en un nuevo tipo de organización informativa.

Aquí, algunos ejemplos de temas en los que la “mutualización” dio sus frutos:

Una investigación sobre la evasión legal de impuestos en el mundo empresarial. Sobre el infinitamente complejo entramado de la contabilidad internacional, la legislación y las altas finanzas algunos de nuestros lectores sabían más que nosotros. Les pedimos ayuda a la hora de recopilar e interpretar la información. Y funcionó. Recibimos indicaciones muy interesantes y los lectores nos ahorraron mucho tiempo, problemas y costos explicándonos el significado de documentos y transacciones.

La muerte de Ian Tomlinson. La cobertura tradicional falló estrepitosamente a la hora de esclarecer hechos tras la muerte de un hombre inocente durante la cumbre del G20 en 2009 en Londres. Fueron necesarios un reportero, Twitter y la colaboración de miles de lectores para dar con las imágenes que recogían el momento exacto en que un policía golpea a Tomlinson. En menos tiempo del que se requirió para todo esto no consiguió el periodismo tradicional revelar la verdad.

Trafigura. Una “super-injunction” (“súper medida cautelar”), concedida por los tribunales británicos gracias al agresivo proceder de los abogados de Trafigura, protegía a esta compañía petrolera de la publicación de documentos y preguntas parlamentarias acerca del vertido de residuos tóxicos en África, de los daños ocasionados y de las muertes que se denunciaban en relación con él. De nuevo, el uso de Twitter llevó a que miles de personas sacaran a la luz datos sorprendentes y la compañía acabó renunciando a su acción legal. La colaboración de miles de desconocidos logró algo que a un periódico en solitario le hubiera costado muchísimo, aunque se requirieron herramientas del periodismo de investigación tradicional en la primera fase.

Las dietas de los parlamentarios. Visionar 400.000 actas parlamentarias supone para cualquier redacción convencional una tarea imposible de llevar a cabo. A través de un widget, 23.000 lectores de The Guardian pudieron ayudarnos a identificar los documentos importantes.

Comment is free. Como complemento a la sección de opinión, que está formada por una plantilla de unos cuantos escritores, creamos una página web en la que cientos de expertos, la mayoría de ellos no periodistas y la mayoría de ellos no remunerados, expresan sus puntos de vista y otros miles de lectores participan en las discusiones. El resultado es un sitio de comentarios mucho más rico y diverso de lo que un medio impreso podría conseguir sin involucrar un alto número personas.

Medio ambiente. Con la sincera intención de darle cobertura a un resorte tan importante como éste pusimos en marcha una página web. Pero incluso dotados de entre cinco y seis redactores a tiempo completo comprendimos que solos no seríamos capaces de hacerle justicia. Así que creamos la Red Medioambiental de The Guardian, a través de la cual presentamos lo mejor de sitios y blogs excelentes que ya están cubriendo el tema. Y lo conseguimos: el contenido es más profundo, mejor y por lo general más comprensible de lo que jamás hubiéramos logrado nosotros. Nuestros socios se benefician ahora de un tráfico mucho mayor (actualmente contamos con entre 32 y 35 millones de visitas únicas al mes) y compartimos con ellos los ingresos por publicidad.

Viajar. Tradicionalmente, la sección de viajes envía a redactores a lugares lejanos para que escriban sobre ellos. ¿Por qué no aprovechar el saber de la gente que ya vive allí o que conoce los sitios mejor que ningún periodista de visita? Hoy podemos contar con gran cantidad de información sobre una ciudad en particular- recomendaciones de bares, museos, hoteles y actividades- de una manera mucho más comprensiva y más fundamentada de la que nunca hubiéramos soñado en el pasado.

Todos estos son ejemplos de apertura y colaboración en el periodismo. La mayoría de ellos echaron a andar por iniciativa de nuestros redactores: el principio pudo ser una historia o una investigación a la vieja usanza. En otros casos, sin embargo, nuestra participación se limitó a editar o a moderar las respuestas.

Nos estamos adentrando en un mundo en el que nosotros, los periodistas formados al modo tradicional, no somos los únicos expertos ni las únicas autoridades. Aprovechando el conocimiento y las ideas de terceros podemos construir algo mucho más rico que en solitario. Ha llegado el momento de que empecemos a vernos como una plataforma para que los demás también puedan publicar.

Existen desafíos relacionados con la manera en que el periodismo va a formar parte de todo esto. Una de las preguntas fundamentales es qué pensar sobre la divisa básica de esta profesión: la historia. Hace diez años, algunos de nosotros poníamos en cuestión lo que era una historia: era un vía eficiente, estructurada como una pirámide, de contarle a los lectores lo que había pasado en un punto espacial y temporal determinado. Con frecuencia tenía un principio, un cuerpo y un final. Y esto solía servir poco a modo de respuesta. Al día siguiente, pasabas a la siguiente historia.

Este mundo ordenado ha cambiado completamente. Hoy, los periodistas inteligentes suelen involucrar a sus contactos, a sus lectores y a sus “comunidades” en la investigación, es decir, que la vida de un artículo empieza a veces incluso antes de que sea publicado. Puede que un reportero decida no escribir sobre un tema, pero sí colgarlo en su blog. En un blog no hace falta informar convencionalmente: se pueden colocar enlaces a otros reportajes y a otras fuentes de información. Pocos minutos después de publicarse, la mayoría de las historias se ven enfrentadas al reto de ser objeto de ampliaciones, clarificaciones o correcciones. Cómo reaccionemos o incorporemos este reto es una cuestión elemental. Así, una historia quizás carezca de un punto y final evidente. El pedazo de periodismo resultante es entonces más fluido que sus antecesores. Recuerda mucho más a la realidad, donde por lo general no abundan los cortes limpios ni los eventos con una sola versión narrativa y un final tajante.

Cuanto más aprendamos a involucrar a otros en lo que hacemos, más rico y fidedigno será nuestro periodismo. Éste es sin duda el camino que sigue el resto de la Web. En nuestras manos queda el experimentar sin fin y convertirnos en pioneros de una nueva forma de contar historias.

Conseguir todo esto sin permanecer abierto a, o ser colaborador con la incontable cantidad de gente embarcada en el viaje es muy difícil. Y no me parece que sea algo particularmente utópico. Yo lo veo más bien como una cuestión básica de supervivencia.

Alan Rusbridger es editor en jefe del periódico londinense The Guardian. Su era en esta posición se destaca por el visionario desarrollo de la edición digital del diario, elegida en dos ocasiones como la mejor del mundo. A Rusbridger también se le relaciona con numerosas batallas, y victorias, legales en casos de alto nivel relacionados con cuestiones como la libertad de expresión y la corrupción gubernamental.

Fuente: Este ensayo fue publicado por primera vez como parte del informe Brave News Worlds: Navigating the New Media Landscape (pdf), del International Press Institute. El texto original lo encuentra también en la página del instituto Poynter.

Traducción: Luna Bolívar Manaut

El evento tiene como eje central el análisis de la realidad política, económica y cultural de Alemania y América Latina en un contexto global y la reflexión sobre cómo las tendencias sociales y culturales han creado conexiones y diversas persperctivas entre ambos continentes.

Durante dos días, los participantes analizarán las múltiples facetas de las influencias mutuas y las corrientes actuales del desarrolloen ambos lados del Atlántico.

Intervienen entre otros  Johannes Bloos, Consejero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania; Socorro Ramírez, representante del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI) de la Universidad Nacional de Colombia; y Nikolaus Werz, representante de la Universidad de Rostock, Alemania.

En representación de Latinoamérica participan los periodistas Gabriel Pasquini de Argentina, Gerhard Dilger de Brasil, Cristián Bofill de Chile, Enrique Arosemena de Ecuador, Oscar Collazos, Daniel Coronell y Nassar Hassan de Colombia, entre otros. En representación de Alemania están Eva Karnofsky, Nikolaus Werz, Matthias Kopp.

Fuente: FNPI.org

Luna Bolívar colabora desde su fundación con re-visto y participa también desde su lanzamiento en Periodismo Humano, una experiencia de reciente puesta en marcha en España que ha sido galardonada con el Premio Bitácoras 2010 al mejor espacio periodístico. En las siguientes líneas, nos cuenta un poco más sobre ella.

Un euro a la semana, 50 euros al año es lo que Periodismo Humano les pide a sus lectores. “Si la gente quiere que haya ballenas, se hace socia de Greenpeace; si quiere que haya medicinas en Dafur, se hace socia de Médicos Sin Fronteras, y si quiere una información de calidad humana, se hace socia de Periodismo Humano”, me dijo Javier Bauluz la primera vez que lo entrevisté, aún como externa y en aquella ocasión para re-visto.

El periodismo entendido como una labor social sin ánimo de lucro, convertido en ONG: hace sólo unos años, impensable. Hoy, casi nadie se sorprende. Esta profesión sufre una crisis profunda y para salir de ella se requiere experimentar con nuevos modelos. El que Javier Bauluz ha puesto en marcha en España con Periodismo Humano es uno de ellos, y quienes en estos momentos llevan a cabo ejercicios similares (La Silla Vacía en Colombia, CIPER en Chile, ProPublica en Estados Unidos) coinciden en señalar que, hoy por hoy, no se puede esperar del común del empresariado que financie el periodismo independiente y de calidad. Quien desee practicar tal cosa, salvo escasos afortunados, debe lanzarse a la búsqueda de fuentes de ingresos alternativas. La donación es una de las vías que ahora se exploran.

Pero, ¿estarán los cibernautas realmente dispuestos a pagar por la información? Los estadounidenses acostumbran a hacerlo. Incluso en Alemania la existencia de un impuesto directo que, a favor de los medios públicos, se carga mensualmente puede haber instituido cierta conciencia de que el periodismo como servicio cuesta dinero (y aún así no han aparecido por tierras germanas aventuras de este estilo). En España, sin embargo, la cultura de que todo lo que circula por la Red es gratis está muy anclada. Las cadenas estatales cobran de manera indirecta y casi siempre por algo que deja que desear, aunque, en este caso, lo segundo podría convertirse en la ventaja que compense lo primero.

Periodismo Humano nació a finales de marzo de 2010. En un plazo de ocho meses, ha logrado reunir a más de 26.000 fans en Facebook- tendencia al alza-,  superando a medios españoles de larga tradición como El Mundo o ABC. En Twitter cuenta ya con casi 6.000 seguidores. Todas estas personas son agentes al servicio de la redistribución del contenido de Periodismo Humano. Si cada una aportara además el euro semanal, harían sostenible al medio.

Pero tan lejos como para celebrar su solvencia económica no ha llegado todavía el sitio. Y como vivir sólo de incursiones en bolsillos particulares es difícil, se busca establecer una segunda “columna financiera”, compuesta por organismos que aporten su granito de arena (así se ha financiado hasta ahora La Silla Vacía). De momento, sólo la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) brinda su ayuda. Desinteresadamente colabora el portal con una serie de universidades y centros de formación y trabajo periodístico, y ofrece espacio en portada a varias ONG. De esto, sin embargo, no extrae un solo céntimo. Por lo tanto, se siguen requiriendo mecenas, de dentro o de fuera de España.

Periodismo Humano no ha venido al mundo en el mejor momento, económicamente hablando, pero cree con fuerza en lo que hace. A sí mismo se entiende como un medio de orientación internacional que trata de presentar temas más allá de la agenda que marca el día a día informativo. El interés de la cuestión (y sobre todo el interés humano) se coloca en primer lugar: no importa que el hecho haya sucedido hoy o la semana pasada, no importa que sea políticamente incorrecto o culturalmente espinoso, no importa que el New York Times lo ignore o que El País no le dedique ni un breve. Relevante es exclusivamente la historia. Como en el periodismo de verdad.

Tras el proyecto se esconde una redacción fija compuesta por seis personas, una red de ocho corresponsales (entre los que se encuentra mi humilde ser) y otros tantos colaboradores. En su mayoría son gente joven (en cuerpo o alma), libre del miedo al contacto con los medios sociales que afecta a algunos periodistas de la “vieja guardia”. Trabajar con ellos divierte. Es una enriquecedora labor a la que cada cual aporta aquello que sabe, con el consiguiente efecto instructor. En mi opinión, no hay peores crisis profesionales que cuando uno deja de aprender entre las cuatro paredes de su redacción.

Mi relación con el equipo de Periodismo Humano es principalmente virtual. Nos hemos visto las caras dos veces sin mediación de una pantalla, hablamos por Skype, nos mandamos mails, intercambiamos archivos a través de Dropbox y otras plataformas y sabemos los unos de los otros por Facebook. Only online. No es lo mismo, pero también funciona.

Yo no creo que la Red sea la culpable de la presente crisis. El periodismo llevaba ya tiempo acumulando piedras sobre su propio tejado cuando Internet vino a terminar de derruirlo. Pero no cabe duda de que la era digital ha cambiado las cosas. Periodismo Humano es un intento de aprovechar esa transformación a favor, y no en contra de esta profesión.

Autora: Luna Bolívar Manaut

Re-visto recomienda grandes películas relacionadas con el periodismo. La octava trata sobre estar en el lugar adecuado, y saber aprovecharlo. El síndrome de China (1978).

Kimberly Wells es una reportera televisiva que le debe su éxito a los “temas dulces y femeninos”. Rodando un reportaje rutinario en una central nuclear, Wells y su cámara Richard Adams son testigos de un extraño incidente. Adams filma en secreto la frenética actividad de los técnicos, que tratan de solucionar el problema. Más tarde, presionará a Wells para que le ayude a descubrir lo que realmente sucedió en la planta e informar a la población del verdadero peligro al que estuvo expuesta. La reportera, convencida de que se está tratando de maquillar el asunto, acabará preguntándose por la responsabilidad social del periodista.

Título original: The China Syndrome

País: Estados Unidos.

Director: James Bridges.

Reparto: Jane Fonda, Jack Lemmon, Michael Douglas, Scott Brandy, James Hampton, Peter Donat, Wilford Brimley, Richard Herd.

Poniendo a renombrados personajes a su servicio y cultivando una amplia red de analistas que trabajan sobre el terreno, el International Crisis Group ha ido aumentando su influencia. Hoy, informa a numerosos gobiernos. Y cada vez más a los medios de comunicación.

¿Qué tienen en común Mohamed El Baradei, Wesley Clark, Joschka Fischer y George Soros? De un mal chiste no se trata, eso desde luego: el ex jefe de la Agencia Internacional para la Energía Atómica, el general estadounidense, el que fuera ministro de Exteriores alemán y el millonario norteamericano de origen húngaro forman parte de la directiva del International Crisis Group (Grupo Internacional de Crisis), una institución que se ha fijado como objetivo “evitar y solucionar conflictos armados”. Ya se trate del desarrollo democrático en el Congo de Kabila, de las matanzas en Kirguistán o del avance de Guinea hacia un “Estado fallido”, los analistas del ICG están presentes en más de 60 regiones en crisis.

Soros, uno de los cofundadores, describió este lobby anticrisis como un ministerio de exteriores privado de alcance mundial. 15 años después de su creación, la influencia de la ONG crece. No sólo va más allá de la de un think tank convencional, sino que no es en absoluto proporcional a su tamaño. 126 empleados de 49 países diferentes trabajan para el do tank, como también se le llama porque actúa realmente sobre el terreno y no se dedica sólo a teorizar desde un punto de vista científico.

En la plana 24 de la Generali-Tower de Bruselas, a los márgenes de la elegante Avenue Louise, Andrew Stroehlein se reclina en su sillón como si se dejara caer sobre los tejados de la capital europea: aquí tiene su sede el grupo. “Nuestra forma de trabajar es periodística, pero nuestro objetivo es académico”, explica Stroehlein, encargado de comunicación. De que el peso del ICG no haya cesado de aumentar se alegra “sólo relativamente”, asegura. Al fin y al cabo, este proceso es resultado de una situación anómala: la cobertura informativa en el extranjero ya no es lo que era. Se ha vuelto más virtual. Hoy, no sólo los periódicos pequeños se contentan con adaptar de manera escénica los datos que extraen de informes de conocidas organizaciones. La crisis que afecta principalmente a la prensa escrita está llevando a la reducción o casi disolución de las redes de corresponsales. Así, concluye Stroehlein, la responsabilidad de los analistas que el ICG tiene repartidos por el planeta es cada vez mayor: “¡no se puede imaginar usted cuánta gente nos llama a diario preguntándonos qué está pasando!”.

Al contrario de lo que sucede con los grupos de presión nacionales […], la estructura del ICG es internacional. Bajo la dirección de Louise Arbour, ex comisaria de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, más de 40 personas de renombre y políticos retirados de reconocido prestigio actúan para el lobby. La intención es que la información de la que disponen llegue por la vía más directa posible a quienes toman las decisiones. Por eso, junto a El Baradei y Fischer, también Javer Solana, ex jefe de la diplomacia de la Unión Europea, y Richard Holbrooke, enviado especial de Obama a Afganistán, se sientan en la directiva del ICG. Semejante plantilla encuentra eco entre los gobernantes mundiales; el grupo cosecha éxitos: en enero, el primer ministro de Zimbabwe, Morgan Tsvangirai, agradecía los “excelentes consejos” recibidos. En marzo, el ministro de Exteriores sueco, Carl Bildt, calificaba al ICG de “líder” en el ámbito de la resolución de crisis.

El cuartel general de Bruselas recuerda un poco a una redacción. Ferviente actividad frente a las pantallas, a los teléfonos. El pasillo está cubierto por una alfombra azul cobalto, sobre las estanterías decoran muñecas indonesias, colgados de las paredes se suceden países lejanos. Los empleados del ICG ejercen ya de corresponsales ad hoc para respetados medios de comunicación: en directo desde la kirguisa Biskek, pero también desde Nueva York, explican las crisis y conflictos del mundo y su criterio como expertos está muy demandado, ya sea por la BBC o la CNN. Además, grandes periódicos publican con frecuencia sus comentarios y análisis.

“Yo no soy periodista, tampoco quiero serlo, pero mi trabajo se parece mucho al de una periodista”, dice por teléfono Samina Ahmed. En la línea, una interferencia constante. Ahmed es “directora de proyectos de Asia del sur”, a sus despachos de Islamabad y Kabul se trasladó directamente después del 11 de septiembre. Ahora que Pakistán se ve asolado por las inundaciones, va de aquí para allá, habla con los afectados y con los servicios de emergencia. Al contrario que un periodista, Ahmed no usa la información inmediatamente: la recopila, la compara y la valora. El resultado final será un amplio informe acompañado de recomendaciones concretas que, en este caso, estará dirigido al Gobierno pakistaní y a la Comunidad Internacional, además de a 140.000 abonados de todo el mundo.

Abonados del ICG son, por ejemplo, la Sociedad Alemana para la Cooperación Técnica (GTZ, por sus silgas en alemán) en Katmandú, asesora del Gobierno nepalés; los miembros de la Comisión de Exteriores del Parlamento Europeo o prácticamente todos los estudiantes del máster en Relaciones Internacionales de la London School of Economics. Pocas veces alcanzan los informes del ICG los 30 folios, incluidas notas a pie de página y referencias a las fuentes. Nunca superan el centenar, como los de Naciones Unidas o la Unión Europea. Quizás por eso se leen con tanta intensidad.

Antes de trabajar para el ICG, Samina Ahmed era profesora en Harvard. El grupo suele reclutar a sus empleados entre investigadores, diplomáticos y periodistas. El lobby es privado, pero la mayor parte de su presupuesto procede de gobiernos. 23 Estados mayormente pequeños, entre ellos Finlandia, Noruega y Bélgica, financian casi la mitad de los alrededor de 15 millones de dólares con los que el ICG cuenta cada año. A eso hay que añadirle el dinero que aportan fundaciones y donantes.

Hay observadores que aseguran que, debido a su efectividad, el ICG ha alcanzado una posición monopolística que le permite asumir labores gubernamentales clásicas. En opinión de su directora, Louise Arbour, esto no es más que una consecuencia lógica: en un mundo en el que en las guerras no son enfrentamientos sólo entre Estados, la solución de los conflictos y la lucha contra las crisis no acontece exclusivamente a nivel estatal. En los últimos 20 años, el concepto dominante en la política exterior ha cambiado, “el realismo se ha extendido”, confirma el portavoz Stroehlein. “Paradiplomacia” es la nueva palabra clave. Y el grupo es algo así como el propulsor del principio.

Así fue como el vicedirector del ICG, Alain Délétroz, acabó informando el pasado martes al personal del Ministerio de Exteriores en Berlín sobre la situación en Asia Central y, finalizado este encuentro, desplazándose a París para conversar sobre África Occidental con Bernard Kouchner, el ministro de Exteriores francés. Básicamente, el ICG es y seguirá siendo un proyecto genuino de la política: hecho por políticos para políticos.

En cualquier caso, lo que en 1995 se echó a andar desde un despacho de Londres merece el calificativo de concepto radicalmente innovador: representantes de la sociedad civil interfieren en los asuntos mundiales. La fundación del ICG fue la respuesta al fracaso internacional durante el genocidio en Ruanda y la guerra en los Balcanes, argumentaban los iniciadores, entre ellos el entonces senador estadounidense George Mitchell y el que fuera presidente de Finlandia Martti Ahtisaari, hoy Premio Nóbel. Abiertamente se apostaba por la labor política en las regiones en crisis, algo a lo que las organizaciones humanitarias prestan por lo general poca atención.

Sobre la importancia que la dimensión política tiene en la resolución de conflictos no persiste actualmente duda alguna, indica Éric Chevallier, quien ha recorrido las tierras en crisis de este planeta durante largos años en representación de diversas ONG. Entretanto es embajador de Francia en Siria. Los informes del ICG los lee desde que el grupo existe. “El Crisis Group habla también con Hamás y con Hezbolá, con milicias y rebeldes”, comenta. Al contrario que muchos gobiernos occidentales, el organismo no se doblega ante los tabúes. Eso ayuda a apreciar mejor la situación. Los cuerpos diplomáticos dependen cada vez más de la labor que realizan este tipo de instituciones privadas, cree Chevallier. Pese a su carácter limitado, la política exterior comunitaria supera ya a los Estados pequeños de la UE, porque les obliga a elaborar estrategias para regiones que no conocen y en las que carecen de expertos. A las editoriales y a los medios sin corresponsales les sucede probablemente lo mismo.

Autora: Julia Amalia Heyer

Traducción: Luna Bolívar Manaut

Fuente: © Süddeutsche Zeitung GmbH, München. Con la cortesía de http://www.sz-content.de (Süddeutsche Zeitung Content)

No sólo por la vía económica y política discurre el interés chino en América Latina: el sector mediático de algunos países de la región es también objeto de la ofensiva de acercamiento lanzada por Pekín. Un estudio realizado en EEUU analiza la situación.

Las tácticas no son nuevas: colaboración económica, trato preferente a los periodistas, instauración de institutos al estilo del alemán Goethe o del español Cervantes. Sin embargo, Winds From the East, un informe publicado por el estadounidense Center for Internacional Media Assistance (CIMA), distingue en China un interés mayor al de otras naciones por América Latina y, en consecuencia, un recurso más habitual a estos métodos, a fin de estrechar lazos con la región.

A continuación, pueden leer una traducción del capítulo que el citado estudio dedica a Latinoamérica:

Mientras que los programas económicos, militares y políticos de la República Popular China se extienden a lo largo de toda América Latina, los medios de comunicación del país asiático centran su interés principalmente en Venezuela y los Estados del llamado “eje bolivariano” que lidera el presidente venezolano, Hugo Chávez, y al que también pertenecen Bolivia, Nicaragua y Ecuador.

Las principales herramientas de las que se sirve China a la hora de interactuar con el sector mediático latinoamericano son:

• colaboración en la financiación y el lanzamiento de satélites de comunicación, que proporcionan a los países beneficiarios mayor capacitación, al tiempo que amplían la influencia de los medios chinos en América Latina.
• subvención a periodistas latinoamericanos de viajes a China y de asistencias a conferencias mediáticas en el país asiático.
• apertura de Institutos Confucio- centros culturales patrocinados por Pekín- en toda la región.
• visitas al subcontinente de altos funcionarios chinos, que buscan promover el apoyo al trabajo conjunto en el ámbito mediático.

Hasta principios del siglo XXI, América Latina fue una región secundaria o incluso terciaria a los ojos de la política exterior y económica china. Sin embargo, el drástico aumento de la demanda interna de recursos como el cobre, el hierro y el crudo y de productos alimentarios experimentado en los últimos años llevó a China, en un intento por asegurarse el suministro de las materias primas necesarias para su crecimiento, a darle un importante impulso a las relaciones con Latinoamérica.

Al mismo tiempo, América Latina se ha convertido en un mercado cada vez más atractivo para los bienes chinos, así como en un mercado abierto a los exportadores. El intercambio comercial total entre la región y China ha pasado de 10.000 millones de dólares en el año 2000 a más de 100.000 millones en 2009, momento en el que los asiáticos sustituyeron a Estados Unidos como principal socio económico de Brasil.

En otro plano de consideraciones, la política de “una sola China” sigue constituyendo un compromiso primordial de Pekín, que se esfuerza por que la República Popular sea considerada internacionalmente como el único Estado chino existente. En el aislamiento diplomático de Taiwán se han logrado importantes avances, pero Latinoamérica continúa siendo la zona más problemática en este ámbito. De los 23 Estados que reconocen a Taiwán, 12 son latinoamericanos o caribeños: Belice, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas.

Debido al tamaño relativamente pequeño de los países de América Central y el Caribe, China y Taiwán libran con frecuencia guerras de asistencia para lograr el reconocimiento diplomático. Por ejemplo, en 2004 China ofreció a Dominica 11 millones de dólares en ayuda inmediata y un paquete de 100 millones para los siguientes seis años, mientras que Taiwán se plantó en los 58 millones de dólares. Por otro lado, con la puesta en marcha de la política de un solo país, la minúscula isla de Santa Lucía cambió de bando: del chino al taiwanés. La decisión suscitó una airada respuesta de Pekín, que advirtió a otros Estados de dar pasos en esa dirección. Actualmente, China realiza destacados esfuerzos para que los gobiernos populistas de izquierda de Nicaragua, El Salvador y Paraguay rompan lazos con Taiwán.

Relaciones con los medios

El acto más visible y caro de colaboración china con los medios latinoamericanos ha sido la venta y puesta en órbita de un satélite de comunicación en Venezuela, y la firma de un acuerdo similar con Bolivia; dos países que han sido objeto de duras críticas internacionales por sus intentos de restringir la libertad de prensa y de silenciar a la oposición, además de por los constantes ataques de sus respectivos líderes a la libertad de información y de la actividad periodística.

Los satélites hacen llegar el contenido en español que el Ejecutivo chino produce para América Latina, claramente una prioridad de Pekín. Pero estos otorgan también beneficios colaterales a los gobiernos locales, que reciben la oportunidad de hacer llegar a todo el país y más allá de sus fronteras una programación controlada por el Estado que ejerce de fuerte contrapunto a la visión de los ya de por sí mermados medios independientes. El satélite venezolano Venesat-1, cuya esperanza de vida supera los 15 años, fue lanzado con gran pompa en octubre de 2008. Según Caracas, el aparato iba a facilitar la participación de las áreas rurales en los programas de educación, a permitir la atención médica a largas distancias y a actualizar de la red nacional de comunicaciones.

Sea como fuere, existe en este hecho un componente indiscutible: el intento del Gobierno de Venezuela de ampliar su control sobre la actualidad informativa y de extender el alcance de Aló Presidente- el maratón de Chávez que radio y televisión retransmiten en directo cada semana- a toda la región. El presidente venezolano aseguró que la construcción, el lanzamiento y la asistencia técnica del satélite le han costado al país 400 millones de dólares, y que éste “le pondrá punto y final al terrorismo mediático y nos ayudará a dar a conocer nuestra propia verdad, para equilibrar la batalla de ideas con eficiencia y transparencia”.

Sin embargo, puede que a fin de cuentas la inversión no haya sido tan buena. Un año después, las dificultades técnicas impiden que el satélite ofrezca la televisión, la conexión rápida a Internet y los servicios de comunicación anunciados, y Caracas ha dejado de mencionar el proyecto.

Este revés no impidió a Bolivia llegar en abril 2010 a un trato igual con China. El presidente del país andino, Evo Morales, plasmó su firma sobre un acuerdo por valor de 300 millones de dólares con la compañía china Great Wall, la empresa productora de Venesat-1, para la construcción de un satélite de comunicación Tupac Katari, cuyos objetivos son equiparables a los del venezolano.

Como Chávez, Morales mantiene con los medios independientes, a los que llamó sus enemigos, una relación turbulenta, y el mandatario deja pocas dudas acerca de que el nuevo satélite será utilizado para incrementar la influencia de las producciones mediáticas gubernamentales. “La Iglesia católica y la prensa son la única oposición que me queda”, declaró Morales.

Recibiendo a delegaciones de periodistas

Teniendo en cuenta los recursos limitados y el foco local de muchos medios latinoamericanos, la oferta de viajes al extranjero es un método efectivo para inducir a la publicación de historias positivas. Durante años, China y Taiwán han acogido a periodistas a título individual o en delegaciones, en ocasiones exigiendo a los reporteros un número concreto de artículos favorables sobre el país anfitrión a cambio de asumir los costes que conlleva una estancia de entre una semana y 10 días.

Pero en los últimos tiempos, Pekín no sólo invita a delegaciones de periodistas latinoamericanos a dialogar con sus altos funcionarios, sino que también organiza frecuentes series de conferencias destinadas a otorgarle legitimidad y actualidad al modelo de gestión mediática propio. Puesto que la referencia a todas y cada una de estas visitas no es posible, en los pasados cinco años los servicios estatales de noticias han informado de seis recepciones de delegaciones latinoamericanas, así como de un número importante de llegadas de periodistas para participar en conferencias. Uno de estos artículos, publicado en 2006 por la agencia de noticias Xinhua, repite hasta la saciedad la coletilla de la unidad, la amistad y la necesidad de cooperar mutuamente. El texto da cuenta del encuentro de un grupo de “destacados profesionales de la información” procedentes de ocho medios de comunicación de seis países latinoamericanos con el viceministro de Exteriores chino, Yang Jiechi:

Saludando los lazos y la cooperación chino-latinoamericana en diversidad de campos, Yang dijo haber considerado siempre a América Latina un buen socio y amigo. En pro del interés de los pueblos chino y latinoamericano deben estrecharse estos lazos amistosos, declaró Yang. China está dispuesta a hacer, junto con América Latina, cuantos esfuerzos sean necesarios para promover una colaboración amistosa y beneficiosa para ambas partes.

Tres años después, un miembro mucho más destacado del Partido Comunista hizo de interlocutor de una delegación similar, quizás un intento del Gobierno chino de señalar que estas personas le merecen un trato más destacado. La cobertura de los medios estatales fue esta vez mucho más larga y detallada que en ocasiones anteriores.

El alto cargo y líder del PCC Li Changchun recibió a la delegación de 2009 en el Gran Salón del Pueblo. El grupo estaba compuesto por representantes de “medios líderes” de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador y Perú, que visitaban China “a invitación de la Oficina de Información del Consejo de Estado”.

Recreándose en términos familiares, Xinhua informó que Li dijo estar “esperanzado de que los delegados aprovechen esta oportunidad para entender mejor el progreso económico y social de China […] En los últimos años, los medios [chinos y latinoamericanos] han llevado a cabo fructuosos intercambios que fomentan el entendimiento”.

El papel cada vez mayor de los Institutos Confucio

Un área en la que China está concentrando sus recursos es en la creación de Institutos Confucio: instituciones gubernamentales que promueven la lengua y la cultura chinas, así como la comprensión del país asiático, y que sirven de puente en las relaciones con los medios de comunicación locales. El primero de estos institutos se inauguró en Ciudad de México en febrero de 2006.

A partir de esta apertura, el programa se ha desarrollado rápidamente. En los últimos dos años, China ha establecido 17 de estos institutos en ocho países latinoamericanos, cubriendo con ello el completo espectro político de la región. Hoy, existen cinco centros en México, tres en Perú, dos en Colombia, dos en Chile, dos en Brasil, uno en Argentina, uno en Cuba y uno en Costa Rica.

Pese a que primer objetivo de los institutos, que están orientados globalmente, es impartir clases de chino a la población local, constituyen al mismo tiempo una pieza clave en la estrategia de “poder blando” de Pekín. Además del idioma, en ellos se enseña y se acerca a la prensa la cultura china, con el objetivo de verter algo de luz positiva sobre el país asiático. La estrategia no se diferencia de las fundaciones binacionales que el Gobierno de Estados Unidos solía promover antes de la Guerra Fría, dedicadas a dar clases de inglés, otorgar becas de estudio y propagar la literatura inglesa, las películas populares norteamericanas y demás material cultural.

Autores: Douglas Farah, Andy Mosher

Fuente: Winds From the Eeast. How the People’s Republic of China Seeks to Influence the Media in Africa, Latin America, and Southeast Asia [PDF], Center of International Media Assistance, Washington, Estados Unidos, 2010.

Traducción: Luna Bolívar Manaut

El texto refleja la opinión de los autores, la cual no ha de coincidir necesariamente con la de este sitio