¿Qué necesita un periodista para ser digital? Esta pregunta ocasiona quebraderos a muchos, constata el reportero digital de larga experiencia Kevin Anderson. Su respuesta: no querer poderlo todo; saber qué aprender y qué delegar en otros.

Con frecuencia, en conferencias o en encuentros con profesores de periodismo, se me pregunta cuáles son las cualidades que debe poseer un periodista para desenvolverse eficientemente en el entorno digital. El profesor de periodismo Mindy McAdams ha elaborado y publicado hace poco en su blog una lista con algunas de estas habilidades. Muchos profesionales de los medios (y docentes) se rompen la cabeza ante lo que parece una enumeración sin fin de lo necesario para ser digital. La cuestión se asemeja a una misión en inexorable expansión.

Lo entiendo. Una de las cosas más difíciles de mi carrera como periodista digital, que empezó en 1996, ha sido saber qué cosas aprender y, por lo tanto, qué cosas no aprender y delegar en un compañero capacitado. Estoy a favor de la adquisición continúa de conocimientos, pero todo tiene un límite. Encontrar la línea de fondo no es fácil. A mediados de los 90, ser capaz de construir manualmente páginas web era imprescindible, pero la automatización y los sistemas de gestión de contenidos convirtieron esto en redundante. Estar al tanto de las posibilidades, y los límites, del HTML se tornó entonces mucho más importante. Cuando trabajaba para la BBC, adquirí un gran número de conocimientos multimedia, como la grabación y la edición de sonidos, la grabación y edición básica de vídeos y también me capacité para el directo. Llegué a poder experimentar con la narración multimedia. La aparición de los blogs y los medios sociales trasladó de pronto el foco de lo multimedia a lo interactivo. Todas estas herramientas sirven ahora para el teléfono móvil, pero la principal lección en medios digitales es que en este viaje se requiere constante formación y reinvención.

¿Qué quiero decir con saber qué aprender? A mediados de los 90, me vi obligado a tomar una decisión. Podía participar en un programa y mejorar mi formación técnica, o podía concentrarme en lo editorial y trabajar con un programador. Aprendí un poco de Perl, con el objetivo de procesar unos textos que necesitábamos para un temprano proyecto al estilo de MySociety sobre legisladores en el Estado en el que trabajaba, pero enseguida le dejé la mayor parte de esta tarea a un genio de Perl que teníamos en plantilla. Yo sabía lo que quería, y él podía hacerlo en un tercio del tiempo.

Yo sabía que mi pasión era contar historias sirviéndome de las nuevas vías que ofrecía la Red, y no aprendí a programar. Me doté de algunas nociones acerca de lo que era posible: los ordenadores filtran textos y datos de manera muy eficiente; pueden automatizar tareas repetitivas y, volviendo de nuevo a los 90, la web es capaz de presentar información, en ocasiones series de datos complejos, de un modo muy interesante. Realicé que para mí era más relevante tener claro qué se podía hacer que saber exactamente cómo se hacía. Mi mente está abierta al aprendizaje y mis conocimientos en continua ampliación, pero, para ser efectivo, tengo que elegir.

Una cosa que estamos descuidando mucho como industria es a los editores de pensamiento digital, que saben cómo explotar todas las posibilidades que brindan Internet, los móviles y las nuevas plataformas digitales. Los periodistas de prensa escrita tienen muy claro qué quieren cuando se encuentran dentro de los cuatro bordes de la página impresa, que con frecuencia es, en términos de presentación, mucho más flexible que la página web. Ahora, están trasladando el foco situado en la presentación a los proyectos digitales. Piensan en la presentación por encima de la funcionalidad, principalmente porque no saben cuáles son las posibilidades del medio digital. Cuantos más editores de prensa escrita se vayan incorporando a las redacciones integradas, más irán adquiriendo conocimientos digitales. Probablemente aprenderán- con el tiempo- pero aún no lo han hecho. Nota para los editores integrados de reciente acuñación: hay gente que lleva inmersa en el mundo digital desde hace mucho. Internet ya existía antes de la integración. Estamos encantados de colaborar, pero agradeceríamos un poco de R-E-S-P-E-T-O.

En cuanto a conocer las posibilidades, mi antiguo colega en The Guardian Simon Willson lo resumió muy bien en una conferencia celebrada recientemente:

Es como la diferencia entre el pensamiento de los técnicos y el del conjunto de la población. Se trata de entender cuándo un problema tiene solución. Lo más importante en la formación informática escolar no es enseñar a usar Microsoft World y Excel. Es cómo detectar que un problema puede ser solucionado por un ordenador, y encontrar a alguien que sea capaz de solucionarlo por ti.

Traduciendo esto a términos periodísticos, se trata de saber cómo contar historias usando sonidos, textos, vídeos y la visualización interactiva. Se trata de saber cuándo la interactividad va a aportarle algo a la historia o va a distraer del contenido. Se trata de entender que no todas las historias tienen que contarse del mismo modo. Se trata de ser consciente de que tienes más instrumentos en tu caja de herramientas, pero que es absurdo usar una llave inglesa como martillo para clavar una aguja. No se trata de crear un equipo en el que todo el mundo sepa de todo, sino de reunir un grupo que te permita ser flexible a la hora de explotar a fondo el poder de la narración digital.

Kevin Anderson es periodista freelance y estratega digital con más de una década de experiencia en la BBC y The Guardian. A la BBC llegó en 1998, primero como corresponsal en Washington de BBCNews.com. Ocho años pasó Anderson recorriendo los departamentos de la cadena británica (desde online hasta televisión, pasando por radio). En septiembre de 2006, se convirtió en el primer editor de blogs de The Guardian. Entre 2009 y 2010 fue editor de investigación digital de este diario, centrando su labor en la evaluación y la adaptación de las innovaciones digitales a la categoría de soporte del periodismo de The Guardian.

Fuente: Strange Attractor

Traducción: Luna Bolívar Manaut

A veces, el periodista trata de llamar la atención sobre su texto con datos extravagantes o coloridos. Otras, sólo se dedica a lo que él mismo considera relevante. Pero hay formas efectivas de “conquistar” al lector. Peter Linden nos revela algunas de ellas

Cómo nace la tensión

No es lo que el lector no sabe lo que despierta su interés, sino aquello que supone. Es importante tener presente este principio antes de lanzarse a la búsqueda de un tema, antes de formular un título o de reescribir un párrafo. Interés es presunción, y no desconocimiento.

Por ejemplo, el principio de la película del oeste Hasta que llegó su hora. Nada se mueve. Un hombre. Su revólver. Una mosca. Unas vías de tren; el calor insoportable. La tensión nace del hecho de que el espectador presiente que pronto todo va a entrar en movimiento. Los raíles sugieren que va a pasar un tren. El revólver que va a haber un tiroteo. El hombre que alguien espera a alguien. Y, por supuesto, el título: Hasta que llegó su hora nos adelanta que aquí va a haber muertos. En el momento en que uno confía en que algo va a suceder, la inactividad se torna soportable. Pero hay que poder confiar en ello.

Los lectores de periódicos no pueden confiarse. Demasiadas veces les han decepcionado. Demasiadas veces los textos han tratado sólo de la visita de un político a otro. O del balance brillante que, de nuevo, un empresario daba a conocer de su compañía. O de lo bien que un periodista se lo había pasado en su desproporcionadamente cara escapada al Caribe. Una trajinada estación de tren repleta de hombres promete en el título de un artículo de viajes común y corriente menos tensión de la que se desprende del principio de Hasta que llegó su hora.

La presunción conquista. Siempre que se vislumbra un desarrollo dramático, tenso, fuera de lo normal, los lectores permanecen fieles al texto. Esto lo puede generar la técnica en una buena película. O la sobria distancia del locutor de noticias: “En la oreja portaba un trozo de metal; sobre el mismo el número 2532.40”. Y también el resumen de toda una historia, como al principio del film El paciente inglés: “Amina tenía ocho años y era una británica orgullosa cuando sus padres se la llevaron a Somalia, el país de su abuela. De allí volvió con una cicatriz fresca entre los muslos y la cabeza llena de tortuosos recuerdos”. Todos estos ejemplos son primeras frases extraídas de los reportajes que en 1997 llegaron a la última ronda del Premio alemán de periodismo Egon Erwin Kisch. Todos tienen algo en común: dejan que el lector presienta algo. Se le permite contribuir a la construcción del texto que está por venir. Puede aportar su granito de arena, medirse en aquello que el autor planea contar.

Relevancia, actualidad, competencia

Es falsa la acusación de que los medios sólo venden malas noticias. El problema es que, con frecuencia, no venden ningún tipo de noticias. […] La primera pregunta a la que el lector trata de dar respuesta cuando se enfrenta a un artículo es la del valor informativo. Quiere saber qué tiene ese texto que ver con él mismo. Estudia su relevancia.

• Existe una relevancia casual. Si uno se ha ido de vacaciones a Madagascar, reaccionará semanas y meses después de su regreso a cualquier noticia que tenga que ver con Madagascar. Incluso un nuevo tendido eléctrico en la capital será relevante, si el lector conoce la cuidad y tal vez él mismo se quedó en ella sin corriente. O las noticias sobre un medicamento nuevo: quien padezca una enfermedad sin cura o conozca a alguien en esa situación, les prestará evidentemente más atención. Con excesiva frecuencia confían los autores en la relevancia casual. O en lo que ellos mismos consideran relevante. En pocas ocasiones se preguntan: ¿cómo puedo ganarme también a los lectores a los que el tema no les afecta personalmente?
• En segundo lugar, el lector estudia la actualidad de la noticia. Teniendo en cuenta el aluvión de datos que recibe, no puede sino que tratar de aclarar: ¿de verdad tengo que leer esta noticia inmediatamente? Un extendido fenómeno cuando el texto tiene relevancia pero carece de actualidad es que el lector lo recorte y lo archive. Su destino suele ser entonces igual al del resto del periódico, sólo que con algo de retraso. Acaba en la basura. Una de las particularidades de los diarios sensacionalistas es la de vender cualquier noticia como si fuera especialmente actual, cosa que logran con superlativos, con cuentas atrás (“quedan 14 días para…”).
• Y tercero, el lector espera de los medios capacitación. Un diario o una revista debe demostrar durante un determinado periodo de tiempo que es capaz de informar sobre ciertas cuestiones mejor que otros: con mayor conocimiento, con más profundidad, a veces con la tendencia política deseada. Una forma de sugerir esa capacitación es a través de noticias exclusivas, que se difunden por todo el país gracias a las agencias de noticias antes de que la misma edición salga a la calle. En tiempos de guerras de baja intensidad entre los medios, el periodismo de revelaciones vive un resurgir. No porque de pronto haya surgido una necesidad acuciante de destapar escándalos, sino porque estos venden muy bien la idea de que el medio en concreto es el único en condiciones de hacer algo. A veces, las revelaciones no son tales, pero no dejan por ello de ser exclusivas.

Cómo se genera interés

El dato puede resultar sorprendente, pero está a prueba de cualquier examen personal: la gente se interesa principalmente por aquello que ya conoce o sabe. También los niños se empeñan- invirtiendo una impresionante cantidad de energía- en que se les lea una y otra vez el mismo cuento, para dar sonora cuenta del más mínimo error en la narración. Todo el que tenga una afición, una pasión, confirmará que cualquier cosa que pueda contribuir a ampliar su saber en ese campo es bienvenida. […]

Esto está relacionado con el funcionamiento del cerebro. En líneas generales, toda información debe superar dos obstáculos antes de que una persona le dedique realmente atención. El primero es el paso de la memoria súper corta a la memoria corta. De la gigantesca cantidad de estímulos sensitivos que impactan en el ser humano cada segundo, son seleccionados sólo los que merece la pena recordar, los que son compatibles con otras impresiones ya almacenadas.

Lo que el cerebro no reconoce, lo rechaza. Si no fuera así, las personas tendrían que abrirse paso por el día a día con increíble lentitud y decidir entre los millones de impulsos cuáles son relevantes. En cerebros con ciertas deficiencias esta percepción selectiva no funciona. El resultado es que los afectados apenas pueden salir de sus casas porque cada vez se ven superados por una cantidad ingente de información que son incapaces de analizar.

El segundo obstáculo es lograr el salto de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo. De entre todos los estímulos filtrados, sólo se procesan aquellos que representan alguna modificación, mínima o máxima, con respecto la información ya disponible. Esto significa que el cerebro se niega a prestarle atención lo que ya ha grabado en la misma forma. También es lógico: sería un absoluto despilfarro de energía que tuviéramos que estudiar cada vez la puerta de la casa propia o el recibidor de la empresa en la que trabajamos. Si la puerta ha cambiado de color o en el recibidor hay de pronto una mujer, el cerebro reacciona corrigiendo automáticamente los datos almacenados.

Resumiendo, una información se convierte en noticia periodística cuando toma algo conocido y, al final, le aporta un matiz diferente o lo modifica.

Por lo tanto, todo autor, todo redactor, debería comprobar si sus textos se ajustan a este proceder del cerebro. Lo ideal serían títulos y principios que se refieran a conocimientos o sensaciones profundamente anclados en el lector, para informar más adelante sobre algo nuevo o sorprendente.

Peter Linden nació en 1959. Sus estudios los cursó en la Universidad de Múnich y en su vida profesional ha trabajado para periódicos alemanes de reconocido prestigio como el Süddeutsche Zeitung, el semanario Die Zeit y varios magacines. Hoy se dedica principalmente a impartir cursos periodísticos. En torno al tema “lenguaje y periodismo” ha publicado varios libros.

Traducción: Luna Bolívar

“Le voy a poner un ejemplo: el último ‘Open Data’ del Washington Post. Dos años estuvo investigando el Post hasta lograr reunir este gigantesco dossier dedicado a las maquinaciones secretas del complejo industrial-militar. Una semana entera publicó en portada cuestiones relacionadas con el asunto. Más atención es imposible. Los reporteros destaparon la existencia de una enorme economía sumergida que consume millones de dólares sin sentido y con la que unos cuantos se enriquecen. ¿Y cuál ha sido la reacción? Sólo se dice: ‘oh, pues vamos a tener que estudiar el caso más a fondo, y gastarnos aún más dinero, para descubrir qué ha pasado realmente’. El Congreso no dice: ‘¡dios mío, tenemos que acabar con esto inmediatamente, hay que modificar completamente la legislación, hemos ido demasiado lejos!’. No, básicamente, no pasa nada. Todo sigue como estaba. No porque no sea importante, sino porque nadie saber por dónde empezar.

Zeit Online: Y lo normal sería pensar que, a mayor problema, mayor reacción…

Jay Rosen: Sí, pero a partir de un determinado tamaño, sucede completamente lo contrario. La vida sigue sin alterarse. Y me temo que lo mismo va a pasar con los documentos sobre Afganistán.

Y me parece que los periodistas no se han percatado aún lo más mínimo de las dimensiones reales de la actual transformación. Todavía piensan como les enseñaron a hacerlo: si uno escribe e investiga y hace su trabajo como de costumbre, poco a poco el mundo irá cambiando a mejor. Pero hay problemas que son mucho más complicados. Enfrentarse a ellos será una tarea titánica para el periodismo serio. Y si me preguntan cómo hacerlo, he de decir que lamentablemente no lo sé. Hasta ahora, no puedo más que describir el fenómeno.

Jay Rosen es crítico de medios, escritor y profesor de la Universidad de Nueva York. Sus trabajos sobre el desarrollo del periodismo han sido publicados por los diarios más prestigiosos, y su libro What Are Journalists For?, de 1999, está considerado un texto de culto. Rosen es un gran defensor del periodismo ciudadano y a través de su blog Press Think habla con regularidad de transformaciones mediáticas como la aquí descrita.

Fuente original: “Ningún gobierno del mundo puede frenarlo”, entrevista concedida al diario digital Zeit Onlie (en alemán).

Foto: jdlasica.

Traducción: Luna Bolívar.

El proyecto ofrece asesoría en el diseño curricular a las universidades y talleres para periodistas profesionales, enfocando en la práctica profesional de los periodistas, por ejemplo investigación, reportaje radiofónica o ética periodistica. Con medios de comunicación se va a trabajar en capacitación y fortalecimiento organizacional, apoyando directamente en redacciones, salas de prensa y estudios. “Nosotros queremos profesionalizar, no dar clases”, dijo Gerda Meuer, directora de la DW-AKADEMIE. El enfoque del proyecto está en la práctica. Erick Torrico, director académico del Área de Comunicación de la UASB: “Tenemos una gran esperanza que podemos ayudar con este proyecto al periodismo boliviano de salir de la crisis.”

Desde el mes de agosto, Peter Deselaers, periodista y capacitador alemán, se unió al equipo de Comunicación de la Universidad Andina Simón Bolívar para coordinar el proyecto.“Para nuestros proyectos es muy importante tener alguien presente en Bolivia para dar un seguimiento continuo a las actividades”, dijo Petra Berner, la responsable para las actividades de la DW-AKADEMIE en América Latina. Para talleres o asesorías especiales van a venir expertos adicionales.

Para Hans Schoeneberger, el director del DED en Bolivia, el fortalecimiento de los medios promueve la participación ciudadana: “Estamos convencidos que para fortalecer la democracia, el tema de la información y el periodismo es crucial y nos alegramos que compartimos esta idea con la DW y la Universidad Andina.” El DED, financiado por el gobierno alemán, trabaja desde hace más de 40 años en el marco de acuerdos gubernamentales entre Bolivia y Alemania. Está previsto que el proyecto se desarrolle en cinco años, cumpliéndose la primera fase hasta diciembre de 2012.

Ecuador destina 170 millones de dólares para garantizar la seguridad e impedir el ingreso de grupos irregulares al país. A eso se suma, los 17 destacamentos militares en Ecuador, comparado con los tres que pone Colombia. La guerrilla se “protege” entre la población. En la complejidad de la frontera, se cometen excesos. Del 2006 al 2010, se han registrado ocho muertos (entre ellos un menor). También hay testimonios de torturas, robos, intimidaciones que cometen algunos militares y policías tanto de Ecuador como Colombia contra las y los pobladores.

Luego de presentado este material las autoridades nacionales se han comprometido visitar la zona de frontera. Para el caso de algunos policías ecuatorianos, se han empezado a realizar las investigaciones para sancionarlos, en caso de comprobar responsabilidad.

Escuche los reportajes producidos por Radio Pública de Ecuador, RPE.

Parte 1: Comprenda el complicado escenario en la frontera entre Ecuador y Colombia

Parte 2: Sobre la muerte de dos colombianos y un ecuatoriano en el río San Miguel

Parte 3: Pobladores cuentan cómo actuan grupos armados en la zona fronteriza

Parte 4: Las muertes en la frontera no han sido esclarecidas

Investigación periodística: Jadira Martínez
Dirección de Investigación: Giovanna Tassi y Carlos Flores
Producción: Miguel Andrade

Visita la página de la Radio Pública de Ecuador

Viviendo en las nubes de basura

El basurero de Henequen en Barranquilla después de clausurado, continua perjudicando a los habitantes de sus alrededores. Queda en las afueras de la moderna metrópolis  con sus grandes avenidas,  modernos centros comerciales, grandes edificios, conjuntos cerrados.  “Las Nubes” reciben a sus visitantes con lodo, basuras, caminos llenos de charcas, chozas de plástico y madera, envueltos en olores  que se confunden con los de la naturaleza misma.

Un trabajo de Hernán Martínez de Bosconia Cesar, Rafael Lascarro de El Carmen de Bolivar, Lin Arias de Gamarra Cesar y Guillermo Marchena de Baranoa Atlantico.

Más trabajos del grupo los encuentra aquí

El arroyo desde cada orilla

Todos los años como en un libreto bien estructurado, asistimos a la misma obra en Barranquilla: las lluvias ocasionan inundaciones que afectan los barrios cercanos a los arroyos. La falta de canalización de los arroyos y la mala disposición de basuras, provoca inundaciones en distintos sectores de Barranquilla.

Secuelas de los arroyos en el barrio de Los Angeles, Barranquilla

Historia nueva by user2134625

• Siempre que sea posible, trate de empezar con una introducción colorida en lugar de afirmando simplemente un hecho.
• Busque una persona/ familia/ situación/ historia de interés humano con la que ilustrar el dilema/ hecho sobre el que esté escribiendo.
• Si trata el tema de las mujeres que empiezan a tener hijos a los 40, comience mejor hablando de una de ellas que indicando que “el 20 por ciento de las mujeres que hoy en día dan a luz a su primer hijo tienen 40 años o más”.
• Asegúrese de que la introducción refleja del resto de la historia. Debe ser un inicio relevante.
• No basta con que la introducción sea colorida: ésta ha de servir de guía hacia el reportaje.
• No se olvide de la introducción. Si nos ha presentado a Julia teniendo su primer hijo a los 41 años, resultaría poco satisfactorio que no volviera a aparecer. Avanzado el reportaje, el lector querrá más sobre ella, así que guarde algo de material/ datos para aportarlos en la conclusión.
• Es fácil enamorarse de algún pasaje o hecho interesante pero no significativo para el resto de la historia.
• Una introducción colorida es una buena forma de captar lectores. No vaya demasiado lejos.
• Una introducción colorida no debe extenderse más allá de los uno o dos párrafos, pues de lo que se trata es de resaltar el punto substancial de la historia.
• Esta segunda parte debe contener un diagnóstico conciso del fenómeno que desea describir. Debe ir acompañado de hechos, cifras y porcentajes.
• La segunda parte de tu reportaje debe estar dotada de la mayor cantidad posible de hechos firmes. En este espacio es fundamental que nada sea vago, carente de fuente, descontextualizado o impreciso.
• Contextualice todos los datos relevantes. No escriba: “100.000 personas han perdido sus empleos en los últimos años”; sino: “de acuerdo con los datos para 2009 de la Cámara de Comercio, 100.000 personas se han quedado sin trabajo durante los pasados 12 meses, la mayoría de ellas en el sector del transporte. En consecuencia, el número de desempleados se situaba a principios de 2010 en 350.000, lo que equivale al nueve por ciento de la población activa”.

Sea escueto con los títulos

• Los títulos personales largos roban espacio valioso. No desperdicie palabras presentando a profesionales y a políticos con el nombre completo de sus cargos.
• No hace falta que escriba “John Smith, secretario de Estado de Economía, Exportaciones, Importaciones, Negocios y Comercio”. Diga, simplemente, “John Smith, ministro de Economía”. Son cinco palabras contra 12.
• Evite el título de presidente a no ser que se trate del jefe del Estado o de alguien que ocupe una posición similar, por ejemplo, el presidente de la Corte Suprema. Opte por director, directivo, jefe, representante, responsable.
• Así, en lugar de “presidente del consejo ejecutivo de la empresa química Glaxo”, escriba “representante de la química Glaxo”.
• No llame “doctor” a los citados a no ser que sean médicos.
• Use director, y no director jefe, etc.

Exponga los datos correctamente

• Compruebe todos los datos y cite a las fuentes cuando sea necesario.
• Esto es aplicable a datos poco conocidos, controvertidos y discutidos.
• Si parece que está siendo descuidado o evasivo con sus datos, el reportaje podría venirse abajo.
• No pierda el tiempo indicando fuentes de datos poco peliagudos.
• No hace falta, por ejemplo, que diga de dónde ha sacado el número de habitantes que tiene un país.
• Algunas estadísticas, como las del desempleo, deben citarse junto a una corta referencia a la fuente porque de trata de datos que sí generan cierta controversia. Solemos querer saber de dónde proceden las cifras, es decir, si son de la Cámara de Comercio, del Ministerio de Trabajo, etc.
• Exponga detalladamente las fuentes cuando se trate de cuestiones más complejas, controvertidas o discutidas.

Déle el tono adecuado

• Trate de no sonar ni como un informe de la Unión Europea, es decir, seco y oficial, ni como un periódico sensacionalista.
• Evite el presente (“La enfermera me está persiguiendo”).
• Evite los puntos suspensivos (“La miré a los ojos…”).
• No abuse de las exclamaciones (¡Tenía aspecto de loca!).
• Evite las cursivas, las repeticiones y las mayúsculas (“Alguien está gritando… ¡Alguien está GRITANDO!”).
• No haga uso de comparaciones exageradas; no compare una mala estancia en un hospital con una prisión o un campo de concentración nazi.
• No equipare a unos funcionarios malhumorados o desagradables con Hitler.
• No tilde de fascista a nadie aunque él mismo se designe de tal modo.
• No sea paternalista: no llame abuelita a una mujer mayor ni utilice su nombre de pila para referirse a ella como si tratara de una niña. Lo mismo vale para los hombres mayores, los campesinos, la gente pobre, etc.
• Reduzca las lágrimas al mínimo.

No se lo tome como algo personal

• No hay espacio para el autor en su propia historia. Éste debe colocarse en el lugar más discreto y neutral posible, no en primer plano.
• Si la palabra “yo” aparece en cada párrafo, algo va mal. La única excepción para esto es que se convierta usted en el protagonista del reportaje, por ejemplo, vistiéndose de mendigo con el fin de comprobar cómo reacciona la sociedad ante los pobres.
• No cite sin nombrar a la fuente.

Terminando

• No reduzca el ritmo o deje ver que pierde el ímpetu.
• Muchas veces, acabar con una cita es un buen recurso.
• El final ha de referirse de algún modo al principio.

Marcus Tanner es editor y profesor de la Balkans Investigative Reporting Network (BIRN), un organismo compuesto por profesionales de la información y docentes que tratan de capacitar a sus colegas de los Balcanes para llevar a cabo investigaciones periodísticas. Entre 1988 y 1994, Tanner fue corresponsal del diario británico The Independent en esta región de Europa, lo que le llevó a cubrir la desintegración de la antigua Yugoslavia y la caída del comunismo en Rumania y Bulgaria. A partir de 1995 y hasta el año 2000, ocupó el cargo, dentro del mismo rotativo, de asistente de edición en el extranjero. Hoy, Marcus Tanner dirige su propia web.

El artículo original (en inglés) lo encuentra en la página Media Helping Media

Traducción: Luna Bolívar

Esta aventura dirigida por Steffen Leidel, periodista y Director de Proyectos en la Deutsche Welle Akademie junto a Marta Ruiz, maestra invitada de la FNPI, comenzó con una etapa virtual en la que los talleristas aprendieron acerca de las herramientas digitales como blogs, redes sociales y programas de edición de imágenes, audio y video que les servirían para narrar sus historias.

Luego, todo el equipo se reunió en Cartagena y bajo la guía de los maestros, realizaron labores de reportería, buscaron nuevas miradas y experimentaron con los recursos de la narrativa multimedia.

El resultado de esta experiencia es SOMOS AFRO, un especial multimedia que recoge historias de vida, perfiles, documentos y un rico material audiovisual que busca ofrecer nuevas miradas a la situación de la población afro, alejada de los clichés, valorando su riqueza y poniendo la tecnología al servicio del buen periodismo.

VISITE EL ESPECIAL www.somosafro.com

En Twitter siga la etiqueta #afrodigital

Comparte premio con Anna Politkovskaya, Raúl Rivero y otros periodistas que “han arriesgado la vida” por la libertad de prensa: la chilena Mónica González vivió la dictadura de Pinochet y sus cárceles sin dejar de informar.“Es una responsabilidad tremenda, tremenda. ¡Tengo que honrar este premio!”, dice Mónica González, en la actualidad directora del Centro de Investigación e Información Periodística de Chile (CIPER). La UNESCO acaba de concederle el galardón Guillermo Cano, según el jurado, porque probó “su coraje al mostrar el lado oscuro de Chile”.

González se marchó al exilio en 1974. A su país volvió cuatro años más tarde y desde entonces no cesó de meter el dedo en las llagas de la dictadura de Augusto Pinochet. Estuvo encarcelada entre 1984 y 1985, pero ni las intimidaciones ni el miedo pudieron quebrar su voluntad periodística.

Hoy, es una veterana en las trincheras de la indagación; imparte cursos en la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano y desde su puesto privilegiado al frente del CIPER sigue dedicándose a lo que le gusta, el “periodismo independiente”. “Es lo que siempre he hecho. Es lo que sé hacer”, le cuenta a re-visto.

re-visto: ¿Cómo se practica el periodismo de investigación en una dictadura?

Mónica González: Es más difícil que en circunstancias normales, obviamente, porque las fuentes están cerradas, porque hay amenaza constante, porque se vive el miedo en cada minuto. Pero también hay una mística y una fuerza que no existe en tiempos normales y que te alimenta y te mueve a hacer cosas que después, cuando las repasas, dices ‘¿cómo fui capaz?’.

De los muchos casos en los que estuvo usted envuelta durante aquella época, ¿recuerda alguno especialmente?

Sí, hay uno muy especial. En 1984, un soldado de la fuerza aérea fue a buscarme a la revista donde trabajaba porque necesitaba hablar. Intentó acercarse a mí durante varios días hasta que logró entrar en contacto conmigo.

Cuando por fin nos reunimos, me contó lo que había pasado con más de 23 detenidos/desaparecidos que hasta ese momento- y durante más de 11 años- oficialmente nunca habían estado presos. Me lo describió con todo lujo de detalles sin decir ‘yo escuché’ o ‘me contaron’. No. ‘Yo torturé’, ‘yo apliqué electricidad’… cómo la aplicó, cómo quien muere por la aplicación de electricidad y toma agua en una ducha queda tieso, y entonces él debe partir el cadáver con un serrucho.

Es horroroso oír hablar a un hombre al que el olor a muerto ya no le deja dormir, ni hacer el amor, ni mucho menos acariciar a sus hijos. Y no se refería a personas que yo no conociera: muchos eran amigos míos.

Quería entregarse a su regimiento y yo decidí que había que salvarle la vida: era un testimonio judicial viviente, era la prueba- y nosotros pensábamos que llegaría el momento de la Justicia- de lo que habían hecho los torturadores y los asesinos. Así que logré que lo sacaran clandestinamente de Chile.

Es el único desertor de los servicios de inteligencia del terrorismo de Estado que hemos tenido. Y ese hombre era hijo de campesinos. No nació, ni creció, ni recibió el cariño de sus padres para ser un asesino, y mucho menos un torturador, alguien que- como él mismo narró- atravesaba cuerpos con un corvo antes de lanzarlos al mar desde un helicóptero.

No. Ese hombre nació para ser bueno, para cultivar la tierra, y fue una máquina de muerte la que lo convirtió en eso. Él me cambió. Me enseñó que había que buscar las claves de la máquina para impedir que vuelva a desarrollarse de manera que ya no la puedas parar.

¿Cómo se superan psicológicamente este tipo de situaciones, de historias?

Nadie se prepara para esto. Sólo lo haces porque cuentas con una red de solidaridad a tu alrededor, constituida por tus colegas periodistas, por amigos y, fundamentalmente, por miles de ciudadanos que te aportan datos, nombres, direcciones, hechos… arriesgando su vida para que la verdad salga a la luz. Éste no es un trabajo de llanero solitario.

¿Trataba usted realmente “mostrar el lado oscuro de Chile”?

No, jamás. Yo amo mi país. El monopolio de la maldad no lo ostentamos ni los chilenos, ni los alemanes, ni los españoles… el mal está en todas partes, el lado oscuro se encuentra en todos nosotros y una máquina como de la que hablaba antes, o mejor dicho un sistema, puede llevarnos a desarrollarlo.

Los chilenos tenemos lados maravillosos: solidarios, fuertes. Yo crecí viendo a obreros orgullosos de contribuir a edificar edificios, fábricas y casas; a lustrabotas orgullosos de hacer brillar los zapatos. Crecí sabiendo respetar al hombre que me vende las verduras y las frutas. Y ese Chile fue dominado por una bota militar unida al poder económico, que quiso aplastar lo más noble de este país. En ese momento ves el lado más horrible y, al mismo tiempo, el más magnífico: a diario tuve la oportunidad de contemplar grandes gestos de heroísmo. En la extrema debilidad, conocí lo peor y lo mejor del ser humano.

¿Es investigar hoy una tarea más fácil de lo que lo era en los tiempos de Pinochet?

Depende. Hay países- por suerte no Chile- en los que hoy día se arriesga la vida peor que antes. México es uno de ellos, Guatemala es otro, pero también Honduras, Colombia… en esos lugares hay periodistas heroicos, muy heroicos, porque ni siquiera cuentan con la solidaridad mundial. Todo el mundo piensa que trabajan en democracias, pero no es así: esos países conviven con una cantidad de muertos que supera el balance de las dictaduras más horrorosas.

Pero incluso allí donde hacer preguntas no cuesta la vida parece que el periodismo de investigación está en crisis…

Bueno, eso es porque estamos atravesando una crisis general del periodismo, en la que Internet juega un rol muy importante. La Red ha revolucionado el modelo de negocio y los medios han empezado a deshacerse de lo más caro, que es la investigación, despidiendo a los periodistas mejor capacitados para escudriñar aquello que se quiere ocultar.

Y si eliminas de tus redacciones a las personas con mayor talento en esta tarea, lo que te queda son periodistas sumisos, con los que los grupos económicos que hoy concentran la propiedad de los medios pueden aplicar un sistema en el que no hay censura oficial pero sí una autocensura absoluta.

Existe un círculo vicioso muy incestuoso que asocia al poder político, al poder económico, a veces incluso al crimen organizado, con los medios de comunicación y que está asfixiando la libertad de prensa. Pero, fundamentalmente, está convirtiendo nuestro trabajo en una profesión mediocre: nos torna miedosos, atemorizados, nos obliga a ser ‘multimedia’. No podemos hacerlo todo bien. Si continuamos con esta multiplicidad de funciones, con esta telaraña de redes ocultas, van a destruirnos.

Y eso en el CIPER es diferente…

Sí. Yo no podría trabajar bajo la censura o la autocensura. Me gusta el periodismo independiente y tampoco sé hacer otra cosa. Soy consciente de que CIPER es un lujo, un privilegio que pagamos con rigor: trabajando mucho más de lo que trabaja un periodista normalmente.

El éxito de los blogs, del periodismo ciudadano… ¿refleja que la gente está buscando algo que ya no encuentra en el periodismo tradicional?

Yo creo que la gente busca buen periodismo y no creo que los blogs y el periodismo ciudadano sean el último reducto del periodismo de calidad.

La diferencia entre un ciudadano que cuenta lo que está ocurriendo, lo que está viendo desde una esquina, y un periodista es infinita. El periodista toma ese hecho y escudriña su origen, estudia sus efectos, recopila los lazos que tiene con otras situaciones irregulares y le entrega al lector un producto con el que puede entender lo que pasa en un corto periodo de tiempo.

Cierto, pero si el periodista trabaja para un medio que no le concede el tiempo necesario para dar con orígenes y lazos, al final no le ofrece al lector más que el blogger o el ciudadano…

Yo quisiera preguntarle a cualquier periodista si alguna vez el buen periodismo lo han pagado los empresarios. Para ser francos, el buen periodismo lo paga el periodista sacrificando tiempo a la familia, al descanso, al amor. El buen periodismo, generalmente, es un costo al periodista, porque la sociedad no toma en sus manos como un bien público la necesidad de contar con buenos medios que respeten esta profesión. Y eso es lo que se ha ido deteriorando, porque antes sí se valoraba.

Y tiene toda la razón, el tiempo es lo que más escasea. Busquemos cómo encontrar ese tiempo, mostremos que las buenas historias son capaces de cautivar audiencias.

¿Cree que la sociedad se dará cuenta de la importancia de los medios independientes y del periodismo de calidad cuando los haya perdido?

¿Sabe qué? Yo soy muy optimista. Yo creo que el periodismo no va a morir porque somos demasiados los periodistas con pasión y ganas. La sociedad debe exigir, pero exijamos primero nosotros mismos. No es el momento de andar lloriqueando, quejándose, sino de ponerse a trabajar antes de que sea demasiado tarde.

Entrevista: Luna Bolívar

Vanina Berghella es una periodista argentina de larga trayectoria que en su día no dudó en dar el paso del papel al digital y en atreverse con las herramientas que ponían a disposición los nuevos medios. Desde hace media década escribe un blog que lleva por nombre La Propaladora y desde el que observa el devenir de quienes, como ella, crecieron con la prensa tradicional y se toparon siendo ya adultos con las recién escudriñadas dimensiones del ciberespacio.

Sobre la blogosfera argentina, a la que califica de poco tolerante y todavía algo inmadura, conversó re-visto con Vanina Berghella.

re-visto: ¿Cómo describirías la blogosfera argentina?

Vanina Berghella: Nuestra blogosfera es bastante variada, pero echo de menos más temas relacionados con lo social, temas que toquen a la gente más de cerca.

A la juventud alemana se le reprocha que es demasiado apolítica, lo que también se refleja en Internet: su actividad gira mucho en torno a cuestiones personales y muy poco a temas políticos, ¿cuál es, a este respecto, la situación en Argentina?

Igual que en el caso de los temas sociales, la blogosfera argentina en general tampoco toca mucho lo político. Hay mucha intolerancia. Tanto si hablas a favor de la oposición como del gobierno, los bloggers y lectores que no comparten tu opinión te bombardean con comentarios insultantes.

¿Qué se necesita para mejorar esto?

Se necesita un debate abierto en el que estemos dispuestos escucharnos más y a respetar la palabra del otro. En ese sentido, admiro mucho la blogosfera española porque en ella sí se mantienen conversaciones de alto nivel en las que cada cual dice lo que piensa: dice yo voté por estos o aquellos sin tener que temer a que lo insulten.

A nuestra blogosfera le falta un poquito de madurez. Tal vez, los comicios del año que viene nos ofrezcan la posibilidad de empezar a cambiar las cosas.

¿A qué se debe esa falta de educación en Internet?

A la falta de educación en general. En mi país todavía prevalece esa idea de que estás de un lado o estás del otro. Eso ocurre tanto en la vida social física, fuera de Internet, como en la Red. Cuando escribes lo que piensas en un blog, el mundo se te viene en contra.

En tu blog lapropaladora.com te preguntas qué hubiese pasado si Internet hubiera existido ya durante la dictadura, ¿has encontrado la respuesta?

Esa pregunta la planteé el día en que se celebraba el aniversario del inicio de la última dictadura argentina. ¿Qué hubiera ocurrido? Creo que, obviamente, el Estado habría intentado censurar el medio, como ocurre hoy en China o en Irán.

Pero me parece que la ventaja de herramientas como los blogs, Facebook, Twitter y demás es que permiten traspasar ese filtro, reducir las barreras, encontrando el modo de darles la vuelta desde la parte técnica, pero también desde la creativo y conceptual. Si bien es probable que no hubiesen podido evitar o acabar con la dictadura, por lo menos hubiéramos tenido un poco más de información, de claridad y de vías para distribuir unas cuantas ideas más.

¿Cree que en Argentina existen modos, aparte de los insultos, de coartar la libertad de los bloggers? ¿Existen formas de censura?

No. El principal problema es la brecha digital. En las grandes ciudades, donde el poder adquisitivo es mayor, sí que se encuentran amplios sectores con acceso a la Red, pero en las regiones rurales sigue habiendo mucha gente sin conexión.

Lo realmente democrático sería que todo el mundo tuviera las mismas posibilidades de conectarse y que el precio los equipos fuera más módico, de manera que estuvieran al alcance de más personas. Aparte, falta también capacitación en el uso de las herramientas y de la navegación.

Se dice que los llamados “nuevos medios” vienen a cubrir el hueco que los medios tradicionales no alcanzan a llenar, ¿cree usted que en Argentina se le está sacando a esa oportunidad todo el provecho posible?

De algún modo y en relación a algunos temas, en Argentina la estamos dejado pasar. Por ejemplo, el boom del periodismo social o ciudadano que se ha dado en otros países no ha existido en Argentina. La gente aporta sus videos, sus noticias… pero sólo a los portales de los medios de comunicación ya establecidos. No existen las páginas dedicadas en exclusiva a la denuncia ciudadana que sí se encuentran en otros sitios, como en Bolivia, Chile o España.

¿Cuáles son los elementos, en su opinión, que hacen un buen blog?

Un buen contenido y una buena redacción: me encantan los blogs en español cuando están bien escritos, porque es un lenguaje muy rico. Y, por supuesto, debe estar abierto al diálogo con los usuarios: hay que conversar con la gente, hay que responder a los comentarios.

Después, la temática tiene que ser original, enfocada de un modo diferente al de los otros blogs. Y debe usar, evidentemente, las herramientas multimedia: tener videos, fotos, buenos enlaces… ¡Y actualizarse lo suficiente para que la gente no se vaya y no regrese!

¿Y qué tal está dotada la blogosfera argentina de estas herramientas?

Los sonidos y los podcasts no han tenido mucho éxito, los videos y las fotos sí. Creo que estos dos últimos son los elementos que más se han usado en Argentina . Y luego tenemos muy buenos blogs únicamente escritos, dedicados a lo literario o a temas personales.

¿Cómo describirías tu blog?

Es un blog centrado en el periodismo, un intento de analizar cuáles son las nuevas tendencias y los nuevos caminos a seguir.

La mayoría de quienes empezamos a escribir un blog en Argentina durante los años alrededor de 2005 éramos periodistas con trayectoria en los medios tradicionales, en la prensa o en la radio. Lo que yo hago es estudiar esa transición: cómo adaptarnos, cómo usar mejor esas herramientas de las que hablábamos antes, qué será lo próximo, cómo podemos hacer para que nuestra audiencia no nos abandone por otros medios puramente alternativos: no se trata de que no los consuman, sino de que no nos dejen completamente por ellos porque para eso estudiamos, para eso trabajamos, para eso nos formamos.

También trato de transmitir a los compañeros periodistas y a los estudiantes de periodismo lo importante que es escuchar a la audiencia. Las herramientas web nos ayudan a saber qué cosas le interesan a la gente. No es que haya que participar en todas las redes, pero sí es importante saber de qué se está hablando en ellas.

En Alemania, durante mucho tiempo los medios tradicionales ignoraron a los “nuevos medios” y ahora algunos tratan de recuperar a toda prisa posiciones, ¿cómo es esa relación en Argentina?

En Argentina, recién este año los medios tradicionales están empezando a descubrir a los “otros medios”. Quieren estar porque es la moda, porque los demás están, porque los europeos están, pero no lo hacen con conciencia, es decir, no lo hacen sabiendo cuáles van a ser las consecuencias.

Porque, cuando un medio se decide a abrir el diálogo con las audiencias, tiene que conocer los efectos que esto conlleva. Ha de saber que se trata de conversar y ser capaz de reaccionar adecuadamente ante posibles problemas, ante las críticas que con toda probabilidad aparezcan.

Me parece que es importante mantener la conexión entre los medios de comunicación tradicionales que están empezando a adentrarse en el campo de las nuevas tecnologías y aquellos que ya están metidos en el mundillo de Internet, sean bloggers freelance o periodistas con perfiles en Facebook, Twitter y demás.

Vanina Berghella es una periodista argentina especializada en medios sociales. Ha trabajado en radio y prensa y, desde 2005, en el ámbito digital. Su blog La Propaladora, dedicado a los medios de comunicación, a Internet, a las ciberculturas y al blogging, es uno de los más reconocidos de la blogosfera Argentina. Berghella participa a menudo en seminarios y conferencias sobre nuevos medios y ha organizado encuentros en torno a los blogs y la web 2.0 en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires. Además, contribuyó al nacimiento de Clarín Blogs, plataforma que hoy coordina y que es la primera comunidad de blogs patrocinada por un medio tradicional en América Latina y la más importante de Argentina. Es jurado por el idioma español para el Premio Internacional de Blogs The Bobs (Deutsche Welle, Alemania). Gestiona junto a dos colegas Tu Bicentenario, un proyecto de periodismo experimental en medios sociales.

Entrevista: Elena Ern